A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Luis Alberto Posada Arredondo·Respondent Consorcio Colombia Mayor
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 32 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Medellín y el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Primera de Oralidad.
La controversia se generó porque el juzgado precitado realizó, al momento de la admisión de la tutela, un estudio de fondo sobre cómo debía integrarse el contradictorio.
Para el efecto tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, compiladas en el Decreto 1069 de 2015, para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo.
Considera la Corte que la autoridad competente para resolver la solicitud de amparo es aquella a quien primero se repartió la misma, esto es, el Juzgado 32 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Medellín.
Se remite el expediente a dicho despacho para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo que corresponde.
Se le hace una advertencia para que en adelante observe estrictamente la jurisprudencia de la Corporación en relación con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 29 de noviembre de 2017 proferido por el Juzgado Treinta y Dos Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Medellin, dentro de la accion de tutela presentada por Luis Alberto Posada Arredondo contra el Consorcio Colombia Mayor.
- SEGUNDO. REMITIR al Juzgado Treinta y Dos Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Medellin, el expediente ICC-3271 para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo respecto del amparo solicitado.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Treinta y Dos Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Medellin que, en adelante, debe observar estrictamente la jurisprudencia de esta Corporacion en relacion con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela.
- CUARTO. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR al accionante y al Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Primera de Oralidad, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.